Судді Північно-західного апеляційного господарського суду Інна Розізнана та Віктор Саврій надали методичну допомогу в застосуванні законодавства суддям Господарського суду Хмельницької області, що входить до апеляційного округу.
В рамках заходу, який відбувся в онлайн-режимі, судді апеляційного суду проаналізували кількість змінених та скасованих в апеляційному порядку судових рішень Господарського суду Хмельницької області за 2021 рік у порівнянні з аналогічним періодом минулого року. При цьому, відзначили збільшення прийнятих місцевим господарським судом рішень, а також зменшення кількості скасованих та змінених рішень судом апеляційної інстанції, що свідчить про позитивну динаміку покрашення показників роботи цього суду.
Судді апеляційної інстанції звернули увагу на спори, пов’язані із кондикційними зобов’язаннями, на особливості розгляду справ, однією із сторін якої є ОСББ, а також на практику розгляду справ щодо відносин про врегулювання місячних і добових небалансів по договору транспортування природного газу.
Учасники наради докладно зупинились на питаннях сучасної актуальної судової практики у розгляді спорів, що випливають із земельних відносин. Зокрема, що стосуються ст.33 Закону України «Про оренду землі», розгляду справ з урахуванням особливостей приватизації державних підприємств, практики розгляду справ про витребування земельних ділянок в розрізі постанови Верховного Суду від 10.12.2021р. у справі № 924/454/20.
Судді Інна Розізнана та Віктор Саврій звернули увагу колег на застосування ч.5 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" як самостійної підстави для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство стосовно боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію. А також на неправомірність нарахування кредитором процентів за користування грошовими коштами на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України на основну суму поворотної фінансової допомоги, оскільки останні суперечать правовій природі поворотної фінансової допомоги (постанова Верховного Суду від 27.05.2021р. у справі №924/556/20).
Цікавою та актуальною темою стало питання правового статусу представника прокуратури як юридичної особи, процесуального статусу прокурора при поданні позовної заяви в порядку представництва інтересів держави, а також практичного застосування процесуального законодавства в частині стандартів оцінювання вірогідності доказів.
Судді апеляційної інстанції також акцентували на питаннях застосування норм процесуального законодавства, які, зокрема, виникають при постановленні ухвал про залишення позовної заяви без руху, без розгляду, поверненні позовної заяви та відкриття чи відмову у відкритті провадження у справі.
Під час заходу судді Господарського суду Хмельницької області мали можливість ставити питання, що виникали під час розгляду справ, та отримати відповіді колег – суддів апеляційного суду.
Методична допомога була надана в рамках виконання плану роботи суду на 2021 рік на дотримання законодавчої вимоги (ст. 27 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") щодо надання методичної допомоги в застосуванні законодавства місцевим судам.
_03_03.png)
