Верховний Суд : ордер адвоката – формалізм скасовується

У жовтні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Заявник вказує на поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та втрату оригіналу виконавчого листа.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року у задоволенні заяви відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник не надав належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, тому суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2021 року повернуто особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що доданий до апеляційної скарги ордер не можна визнавати документом, що посвідчує повноваження адвоката Особа 1 на надання правової допомоги ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» у Запорізькому апеляційному суді.

Апеляційна скарга підписана представником ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» адвокатом Особа 1.

Особа 1 на підтвердження своїх повноважень здійснювати представництво інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» надала ордер на надання правничої (правової) допомоги від 01 липня 2021 року № 1117724, в якому зазначено що адвокат Особа 1 надає правничу (правову) допомогу ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» в «судах усіх інстанції та спеціалізацій, ДВС, НПУ, МЮУ, ЦНАП, у всіх підприємствах, установах, організаціях».

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Верховний Суд робить висновок, що вказівка в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» про те, що правова допомога надається у судах всіх інстанцій є достатнім та необхідним підтвердженням того, що адвокат уповноважений надавати правову допомогу клієнту та представляти його інтереси в будь-яких судах України а тому не вимагає уточнення/зазначення територіальної, інстанційної, предметної та суб`єктної юрисдикції судів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 15 квітня 2020 року у справі № 361/4347/17, від 03 серпня 2020 року у справі № 428/3851/19, від 29 листопада 2021 року у справі № 754/3233/20.

За таких обставин та їх правового регулювання, висновок суду апеляційної інстанції про відсутність у адвоката Особа 1 повноважень на підписання апеляційної скарги від імені ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» є надмірно формалізованим. Графа «Назва органу, в якому надається правова допомога» в ордері від 01 липня 2021 року № 1117724 містить посилання на судові органи, що є достатнім для висновку про повноваження адвоката Особа 1 як представника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», в тому числі в Запорізькому апеляційному суді.

Вказаний висновок не суперечить висновку щодо застосування норм права, висловленому Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, з огляду на те, що в зазначеній справі в ордері на надання правової допомоги в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» були відсутні відомості про судові органи, тоді як у справі, яка переглядається, вказано про надання адвокатом правової допомоги в судах усіх інстанцій та спеціалізацій, що в цьому випадку є достатнім для висновку про наявність у Особа 1 права на підписання апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Згідно з практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про наявність/відсутність у представника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» повноважень представляти його інтереси, занадто формально підійшов до оцінки обставин, що позбавило заявника права на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції позбавляє права на апеляційне оскарження судового рішення, то вона підлягає скасуванню.

З повним текстом постанови  ВС від 02.06.22 у справі  №2-385/2009  можна ознайомитись за посиланням 

Секретар ІІ Судової палати

Північно-західного апеляційного господарського суду Тетяна ФІЛІПОВА