Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Позицію Північно-західного апеляційного господарського суду, викладену в постанові від 03.09.2025 у справі № 924/29/23, підтримав Верховний Суд.
До господарського суду від керуючого санацією надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 924/29/23, подане відповідно до частини 7 статті 41 КУзПБ у зв`язку з погашенням всіх вимог конкурсних кредиторів ТОВ ''Яровит Інвест'', крім неустойки (штрафу, пені), що підтверджується відповідними платіжними інструкціями.
Місцевий господарський суд своєю ухвалою від 17.03.2025 у справі № 924/29/23 відмовив у задоволенні вказаного вище клопотання.
Північно-західний апеляційний господарський суд скасував вказану ухвалу місцевого господарського суду та ухвалив постанову, якою задоволено клопотання керуючого санацією про закриття провадження у справі. Закрито провадження у справі № 924/29/23 про банкрутство ТОВ "Яровит Інвест". Вимоги конкурсних кредиторів щодо неустойки (штрафу, пені), а саме, ГУ ДПС у Хмельницькій області у розмірі 516 059,46 грн та ТОВ "Спектр-Агро" у розмірі 96 670,25 грн визнано погашеними.
Вказана постанова мотивована посиланням на частину 7 статті 41 КУзПБ, аналіз приписів якої свідчить про їх обов`язкове застосування судом незалежно від стадії процедури банкрутства, тому погашення всіх вимог конкурсних кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), є самостійною та достатньою підставою для закриття провадження у справі про банкрутство.
Верховний Суд зазначив, що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Визначення судом підстави для закриття провадження у справі про банкрутство залежить від наявності конкретних обставин, які зумовлюють неможливість подальшого здійснення судового розгляду справи.
Закриття провадження у справі про банкрутство врегульовано розділом VІ КУзПБ. Зокрема, згідно з пунктом 5 частини першої статті 90 КУзПБ господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство у разі відновлення платоспроможності боржника або погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.
При цьому відповідно до положень частин другої, четвертої статті 90 КУзПБ у передбаченому зазначеним пунктом випадку провадження у справі про банкрутство може бути закрито на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом); а господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Крім того, пунктом 14 частини першої статті 90 КУзПБ передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство також у інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок, зокрема, визначений у частині сьомій статті 41 КУзПБ, згідно з якою власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов`язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.
Аналіз наведеної норми свідчить, що законодавець надав можливість одночасного погашення боргів кредиторів з прощенням неустойки (штрафу, пені) саме конкурсних кредиторів під час провадження у справі про банкрутство, при цьому не лише безпосередньо боржнику, але і іншим особам, які фактично зацікавлені у відновленні платоспроможності боржника.
При цьому таке погашення може відбуватись на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, в тому числі і після визнання боржника банкрутом (правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 18.06.2025 у справі №5015/118/11).
З огляду на викладене, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість доводу касаційної скарги щодо необхідності застосування норми пункту 5 частини 1 статті 90 КУзПБ при застосуванні частини 7 статті 41 КУзПБ, оскільки вказані норми передбачають неоднакові підстави та наслідки закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), що спростовується приписами статті 41 КУзПБ та висновками Верховного Суду про застосування норми права, які викладені в постановах від 08.06.2023 у справі № 902/1169/21, 26.03.2025 у справі № 927/885/17, від 25.09.2025 у справі № 911/1993/24.
Оскільки під час провадження у справі про банкрутство задоволено всі вимоги кредиторів, грошові вимоги яких до боржника визнано господарським судом, крім неустойки (штрафу, пені), а також відшкодовано грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого, господарський суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про банкрутство боржника саме на підставі частини 7 статті 41 КУзПБ.
Верховний Суд зауважив, що апеляційний суд слушно зазначив, що у цій справі основна мета КУзПБ - задоволення вимог кредиторів, в кінцевому випадку досягнута шляхом погашення всіх вимог кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів (крім неустойки (штрафу, пені), що здійснено у відповідності до норм чинного законодавства, тому у суду відсутні правові підстави для неврахування факту такого погашення.
З повним текстом постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.12.2025 у справі № 924/29/23 можна ознайомитися за посиланням.
Секретар судової палати № 1
Північно-західного апеляційного
господарського суду Олена КРЕЙБУХ
_03_03.png)
