Спори щодо внесення змін до договору. Оформлення позову та складання судового рішення

Найбільш чисельною категорією справ, які розглядаються господарськими судами, є спори щодо укладення, зміни, розірвання, виконання господарських договорів (правочинів) та визнання їх недійсними.

Серед них є спори про внесення змін до договору шляхом укладення додаткової угоди у разі зволікання у підписанні чи відмови від його підписання іншою стороною.

Слід зазначити, що ефективним способом захисту  у цій категорії спорів є визнання додаткової угоди укладеною. Адже, у разі задоволення саме такої позовної вимоги позивач досягне бажаного результату – зміни до договору будуть внесені, отже для нього настануть бажані наслідки, він матиме найбільший ефект для відновлення свого порушеного права / інтересу.

Відповідно до частини дев’ятої статті 238  Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір – умови, на яких сторони зобов’язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Судова практика Верховного Суду свідчить про обов’язковість фіксації повного тексту додаткової угоди у резолютивній частині рішення суду. Разом з тим, позиція Верховного Суду щодо викладення позивачем у прохальній частині позовної заяви повного тексту додаткової угоди є різною.

 Висновки Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду.

 Судова практика 2021-2022 року

• У Постанові від 26.01.2021 у справі № 923/409/19: 

з посиланням на частину дев’яту статті 238 ГПК України, суд зазначив, що у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в позові та в резолютивній частині судового рішення в обов`язковому порядку мають вказуватися позовні вимоги та рішення суду з кожної спірної умови договору або умови всього договору, якщо інша сторона взагалі відмовляється від укладення відповідного договору. Дійсно, вказана частина ст. 238 ГПК України висуває вимоги саме для суду при складенні ним повного рішення, однак оскільки суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи та в межах заявлених нею вимог (ст. 14 ГПК України), посилання на поданий позивачем проект договору не спростовує необхідності в позові в обов`язковому порядку вказувати позовні вимоги та рішення суду, яке останній повинен на думку позивача прийняти, з кожної спірної умови договору або умови всього договору, якщо інша сторона взагалі відмовляється від укладення відповідного договору.

• У Постанові від 19.01.2022 у справі № 904/1868/19 :

 суд апеляційної інстанції, обмежившись посиланням на наявність у матеріалах справи проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 14.09.2010, визнання укладеною якої є предметом позову у цій справі, не врахував наведені вище висновки Великої Палати Верховного Суду при вирішенні спорів у шподібних правовідносинах, не з`ясував та не надав належної правової оцінки тим обставинам, чи подано позивачем відповідно до заявлених вимог і з огляду на наведені положення законодавства при зверненні до суду з відповідними вимогами саме до позовної заяви проект додаткової угоди, повний текст якої (у разі задоволення позову) має бути зафіксовано в резолютивній частині рішення суду.

• У Постанові від 21.12.2022 у справі № 915/1360/20 :

Предметом позову в справі … є вимога ТОВ «Платан Юг», заявлена до Миколаївської міськради, про визнання додаткової угоди …та поновлення договору оренди землі … укладеною в редакції, запропонованій та викладеній позивачем у прохальній частині позовної заяви. Суд наголосив, що … поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить,– у судовому порядку … з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (такі висновки наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справах № 313/350/16-ц  і № 159/5756/18 .

Судова практика 2023 року

• У Постанові КГС ВС від 31.01.2023 у справі № 922/4702/21 :

… поновлення обов’язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі, якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту в резолютивній частині рішення суду.

При цьому, у пункті 1.1 цієї Постанови зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Коммерс» … звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Харківської міської ради, в якій просило визнати укладеною … додаткову угоду … та викласти її зміст у резолютивній частині судового рішення у редакції, викладеній в позовній заяві.

• У Постанові від 08.02.2023 у справі № 904/1225/22 :

суд апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи дійшов обґрунтованого висновку, що вимога ФОП Сєдіна С. В. про визнання поновленим на тих самих умовах на той самий строк Договору оренди земельної ділянки від 29.03.2006 у редакції долученої до позовної заяви Додаткової угоди від 22.02.2021, з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду, є правомірною та такою, що узгоджується з вимогами законодавства, яке регулює відповідні правовідносини.

Такий висновок апеляційного суду не суперечить правовим позиціям Великої Палати Верховного Суду у справах № 313/350/16-ц, № 159/5756/18,  № 903/1030/19, № 594/376/17-ц щодо розгляду справ за позовами орендарів про поновлення договорів оренди земельних ділянок.

Отже, звертаємо увагу представників сторін на такі особливості розгляду саме цієї категорії спорів і на врахування позиції Верховного Суду при оформленні позовної заяви.

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду,

суддя-спікер, кандидат юридичних наук

Інна Розізнана