Визначення юрисдикції спору між фізичною особою членом територіальної громади та органом місцевого самоврядування

Пунктом 1 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

У справі №902/1392/22 за позовом Парень Анастасії Олександрівни до Вінницької міської ради та Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2", Національна професійна спілка "Прометей", про визнання рішення недійсним передано до Вінницького окружного адміністративного суду, спір виник між фізичною особою, яка не є фізичною особою - підприємцем, а звернулася до суду як член територіальної громади, та органом місцевого самоврядування щодо оскарження до суду акта (рішення) суб`єкта владних повноважень, прийнятого на виконання його владних управлінських функцій, що є виключенням, передбаченим п.10 ч.1 ст.20 ГПК України, та виключає підсудність спору господарському суду на підставі цієї норми права.

Верховний Суд, враховуючи предмет спору у цій справі та визначені позивачкою підстави позову, а також характер порушених на думку позивачки її прав та інтересів, що підлягають судовому захисту, зазначив про те, що спірні правовідносини у цій справі за своїми суттю та характером спрямовані на вирішення питань організації медичного обслуговування населення, а саме: на забезпечення доступності медичного обслуговування, права на безоплатне отримання медичної допомоги та інших послуг у сфері охорони здоров`я, можливості отримання медичної допомоги у зв`язку з реорганізацією закладу охорони здоров`я шляхом його приєднання до іншого комунального некомерційного підприємства. Наведене свідчить про те, що метою вирішення питань у межах цих спірних правовідносини є захист передусім публічного, а не приватного інтересу.

При цьому, Верховним Судом зазначено про те, що Вінницька міська рада у спірних правовідносинах є суб`єктом владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки здійснює публічно-владні управлінські функції у сфері управління закладами охорони здоров`я, зокрема Комунальним некомерційним підприємством “Вінницький міський клінічний пологовий будинок № 2”, шляхом прийняття відповідних нормативних актів, тому справа підсудна адміністративному суду.

Аналогічні правові висновки щодо юрисдикції спору між фізичною особою членом територіальної громади та органом місцевого самоврядування щодо оскарження рішення такого органу про реорганізацію юридичної особи публічного права, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.08.2023 у справі № 925/1741/21.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 23.11.2023 у справі №902/1392/22 зазначив про те, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.08.2023 у справі № 925/1741/21 відступила від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, викладених у попередніх постановах Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №813/1232/18 та від 09.09.2020 у справі №260/91/19, а також у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №140/434/19, від 22.10.2020 у справі №694/1174/16-а, зазначивши про те, що такі спори належать до адміністративної юрисдикції та мають вирішуватися судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

З повним текстом постанови Верховного Суду від 23.11.2023 року у справі №902/1392/22 можна ознайомитися за посиланням .

Суддя, секретар ІІ Судової палати Алла Гудак