Верховний Суд: Дайджест судової практики Великої Палати Верховного Суду за листопад–грудень 2025 року

Північно-західним апеляційним господарським судом публікується інформація щодо

Дайджесту судової практики Великої Палати Верховного Суду за листопад–грудень  2025 року.

В  Дайджесті Великою Палатою Верховного Суду сформульовано правові висновки щодо застосування норм матеріального права, які підлягають застосуванню в т.ч. при розгляді спорів, віднесених до юрисдикції  господарських судів, а саме:

- у спорах,  що виникають із земельних правовідносин

ВП ВС конкретизувала власний правовий висновок та відступила від висновків КГС ВС щодо ефективних способів захисту в разі об’єднання земельних ділянок, визначивши, що ефективними способами захисту порушених прав законного власника земельної ділянки, об’єднаної з іншими земельними ділянками, внаслідок чого була сформована нова земельна ділянка, яка включає як земельні ділянки, що належать позивачу, так і земельні ділянки, що належать відповідачу, є вимоги позову про припинення речових прав на новоутворену (об’єднану) земельну ділянку, скасування її державної реєстрації та витребування спірних земельних ділянок у координатах, межах та конфігурації, що були передані попереднім власникам (постанова ВП ВС від 03 вересня 2025 року у справі № 911/906/23),

ВП ВС конкретизувала власний правовий висновок щодо наявності у прокурора повноважень на звернення до суду з позовом в інтересах НАН України та галузевих академій наук, визначивши, що прокурор має повноваження на представництво інтересів держави в особі НАН України та галузевих академій наук щодо об’єктів права державної власності, що належать до сфери їх управління, за винятком, зокрема, спорів щодо земель державної власності, які передані їм у постійне користування. Представництво прокурором інтересів держави в суді у таких правовідносинах є можливим лише за умови доведення бездіяльності Кабінету Міністрів України, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження щодо розпорядника земель державної власності (постанова ВП ВС від 10 грудня 2025 року у справі № 344/12305/18);

- у спорах, що виникають у сфері публічних закупівель

 Загальне збільшення ціни за товар при послідовних змінах до договору про закупівлю (у разі коливання ціни товару на ринку) не може перевищувати 10 % від ціни товару, визначеної в договорі, зокрема й у випадку закупівлі бензину і дизельного пального, природного газу та електричної енергії (постанова ВП ВС від 21 листопада 2025 року у справі № 920/19/24);

- у спорах, що виникають на стадії виконавчого провадження

ВП ВС відступила від висновку КГС ВС щодо зобов’язання проведення державним виконавцем перевірки виконання боржником судових рішень під час прийняття постанови про арешт коштів боржника, визначивши, що проведення перевірки виконавцем під час здійснення виконавчого провадження виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню, не має імперативного характеру, а є дискреційним повноваженням виконавця і, відповідно, не є обов’язковою процесуальною дією в кожному випадку. Прийняття постанови про арешт майна (коштів) не пов’язано з проведенням перевірки виконавцем стану виконання боржником рішення, яке підлягає примусовому виконанню (постанова ВП ВС від 18 грудня 2025 року у справі №580/3888/24),

До особи, яка була залучена до участі у справі як третя особа без самостійних вимог і не повідомила суду про набуття під час судового розгляду права власності на предмет іпотеки, переходять права і обов’язки іпотекодержателя, що є підставою для заміни боржника у виконавчому провадженні (постанова ВП ВС від 03 грудня 2025 року у справі № 902/388/18).

Також у Дайджесті Великою Палатою Верховного Суду висвітлено процесуальні питання, зокрема, ВП ВС відступила від висновків КАС ВС, КГС ВС та КЦС ВС щодо зупинення провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ, вказавши, що з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»; належними доказами для зупинення провадження у справі є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Якщо військовослужбовець висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні (ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22).

З повним текстом Дайджеста можна ознайомитися за посиланням.

За поданням начальника відділу аналітичної роботи, узагальнення судової практики та судової статистики