Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2025 у справі № 924/794/25 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Різника Дмитра Євгеновича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025 у справі № 924/794/25 залишено без руху та зобов'язано ФОП Різника Дмитра Євгеновича протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду: докази доплати 1 733,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду; докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.
03.11.2025 від ФОП Різника Дмитра Євгеновича надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати 1 733,60 грн судового збору за квитанцією ID № 2164-0941-6779-2865 від 01.11.2025.
Розглянувши заяву від 03.11.2025 Фізичної особи-підприємця Різника Дмитра Євгеновича про усунення недоліків, суд апеляційної інстанції встановив, що недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, усунуто частково, а саме надані докази доплати судового збору у розмірі 1 733,60 грн. Натомість доказів надсилання копії апеляційної скарги Міському комунальному підприємству "Хмельницьктеплокомуненерго" скаржник не додав.
За наведеного Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 04.11.2025 повернув апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Різника Дмитра Євгеновича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025 у справі № 924/794/25.
Верховний Суд, скасовуючи вказану ухвалу про повернення апеляційної скарги, зазначив, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (зі змінами)).
Згідно з пунктом 37 Положення про ЄСІТС підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі - автоматизована система діловодства).
Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.
До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
У постанові Верховного Суду від 19.06.2024 у справі № 752/11445/22 (провадження № 61-3979св23) зазначено, що метою реєстрації офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку є пришвидшення та спрощення комунікації між судом та учасниками судових процесів, до яких віднесено, зокрема, адвокати. Важливим в цьому аспекті є забезпечення можливості ознайомлення інших сторін у справі зі змістом документів, що направляються до суду в електронній формі. Застосовуючи процесуальні норми суди мають керуватися принципом розумності, відповідно до якого застосування відповідних норм має бути спрямованим на досягнення легітимної мети, уникаючи надмірного формалізму, що може порушувати право особи на доступ до суду.
Згідно з інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", апеляційна скарга від 16.10.2025 у справі № 924/794/25 надіслана в електронний кабінет Підприємства 16.10.2025 о 16:04 год, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет "Електронного суду", роздрукованою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС".
Звідси висновки Північно-західного апеляційного господарського суду про неусунення ФОПом визначеного судом недоліку щодо надання доказів надсилання копії апеляційної скарги Підприємству є помилковими і повернення апеляційної скарги ФОПа відбулося з порушенням закону.
Вирішуючи питання про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції повинен був взяти до уваги системне тлумачення норм як ГПК України, так і Положення про ЄСІТС, які регулюють порядок звернення до суду в електронній формі, а також керуватися обов'язком суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з дотриманням принципу розумності та пропорційності, з метою уникнення надмірного формалізму, з додержанням балансу між метою забезпечення належної процесуальної поведінки сторони та забезпеченням її права на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Такий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.10.2025 у справі № 127/5436/24.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 19.03.2026 у справі № 924/794/25, якою скасовано ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2025 та направлено справу до суду апеляційної інстанції на стадію вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Різника Дмитра Євгеновича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.10.2025.
З повним текстом постанови Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 19.03.2026 у справі № 924/794/25 можна ознайомитися за посиланням.
Секретар судової палати № 1
Північно-західного апеляційного
господарського суду Олена КРЕЙБУХ
_03_03.png)
