Касаційний цивільний суд: Огляд судової практики за лютий 2026 року

Публікуємо інформацію щодо Огляду судової практики Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за лютий 2026 року.

Огляд містить правові висновки щодо застосування норм матеріального та процесуального права, які можуть виникати при розгляді спорів, віднесених до юрисдикції  господарських судів. Зокрема:

Спори, що виникають із питань захисту права власності

Акт приймання-передачі реквізованого майна не є правовстановлюючим документом, а лише засвідчує факт передачі. Його скасування не впливає на реєстрацію права власності держави та підриває право на компенсацію після скасування воєнного стану. Вимоги про повернення майна є передчасними до скасування правового режиму воєнного стану за умови збереження майна та заявлення власником відповідної вимоги

Повний текст постанови ВС від 11 лютого 2026 року у справі № 947/10086/24 (провадження № 61-4379св25) за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134041098 .

Спори, що виникають із питань захисту прав інтелектуальної власності

При розгляді позову про визнання недійсним патенту на корисну модель суд має встановлювати як наявність підстав для визнання патенту недійсним, так і факт порушення суб’єктивного цивільного права або інтересу позивача саме на момент видачі патенту

Повний текст постанови ВС від 11 лютого 2026 року у справі № 757/63332/18-ц (провадження № 61-12184св24) за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134159862 .

Спори, що виникають із земельних правовідносин

Належним способом захисту прав при несплаті за користування земельною ділянкою за договором про встановлення емфітевзису є стягнення боргу (примусове виконання обов’язку в натурі), оскільки емфітевзис як речове право є відносно самостійним від договору, а підстави його припинення визначаються виключно законом

Повний текст постанови ВС від 18 лютого 2026 року у справі № 484/6346/23 (провадження № 61-9752св25) за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134322816.

Спори, що виникають із правочинів, зокрема договорів.

• Позовна давність не поширюється на вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за невиконання грошового зобов’язання про видачу вкладу, оскільки вони входять до складу грошового зобов’язання вкладника

ВС у складі ОП КЦС також акцентував, що на вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, які нараховані й заявлені внаслідок невиконання грошового зобов’язання про видачу вкладу, позовна давність також не поширюється, оскільки інфляційні втрати та 3 % річних входять до складу грошового зобов’язання. ВС у складі ОП КЦС відступив від висновків, викладених в постановах ВС від 14 серпня 2024 року у справі № 189/896/20 та від 26 листопада 2024 року у справі № 202/3575/22, щодо незастосування п. 2. ч. 1 ст. 268 ЦК України до вимоги про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, які нараховані та заявлені у зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання про видачу вкладу.

Повний текст постанови ВС від 02 лютого 2026 року у справі № 716/1842/24 (провадження № 61-1735сво25) за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/133874717.

• Недійсність договору визначається обставинами, що існували на момент його укладення, а не внаслідок невиконання зобов’язань. Факт укладення договору через представника – родича не підтверджує зловмисної домовленості без беззаперечних доказів

Повний текст постанови ВС від 18 лютого 2026 року у справі № 161/22283/24 (провадження № 61-10905св25) за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/134322848 .

З повним текстом Огляду судової практики Касаційного цивільного суду за лютий 2026 року можна ознайомитися за посиланням.

За поданням Відділу аналітичної роботи,
узагальнення судової практики та судової статистики