Підстави для знесення самочинного будівництва

Вінницька міськрада звернулася до з суду з вимогою до відповідача- ТОВ «Промресурс 1» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу спірних об’єктів та приведенням її в первинний стан за рахунок відповідача, обґрунтовуючи позов використанням відповідачем земельної ділянки комунальної власності для здійснення господарської діяльності без належних дозвільних документів.

Господарський суд першої інстанції у задоволенні позову відмовив повністю.

Північно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення місцевого господарського суду та ухвалив постанову, якою позов задоволив частково, врахувавши розмір площі, встановлений висновком експерта. Суд апеляційної інстанції встановив, що спірна земельна ділянка фактично використовується ТОВ “Промресурс 1” у його господарській діяльності як складова інфраструктури закладу громадського харчування “Колиба над Бугом”, а також те, що збудовані на цій земельній ділянці будівлі, зведені споруди та альтанки є самочинним будівництвом, оскільки земельна ділянка не була відведена для цієї мети та без належних дозвільних документів. Суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Крім того, суд апеляційної інстанції також встановив відсутність порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у цій справі.

Верховний Суд, залишаючи постанову Північно-західного апеляційного господарського суду без змін, зауважив, що правовий порядок знесення (ліквідації) будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майно залежить від підстав, за якими його віднесено до об’єкта самочинного будівництва. Так, за змістом частини 7 статті 376 ЦК України зобов’язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову можливе лише у разі: (1) істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, (2) істотного порушення будівельних норм і правил. У цих випадках з позовом про зобов’язання особи до проведення перебудови може звернутися відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування. Таке рішення суд може ухвалити і за позовом про знесення самочинного будівництва, якщо за наслідками розгляду справи дійде висновку, що можливість перебудови і усунення наслідків самочинного будівництва не втрачено і відповідач згоден виконати перебудову. У разі невиконання особою судового рішення про здійснення перебудови, суд може постановити рішення про знесення самочинного будівництва.

Правове значення має позиція власника (користувача) земельної ділянки, а також дотримання прав інших осіб. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок (частина 4 статті 376 ЦК України) (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 у справі № 910/7141/13).

У даному ж випадку демонтаж (ліквідація) самочинного будівництва можливе без попереднього рішення суду про зобов’язання особи, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Це є логічним та виправданим, оскільки такий вид самочинного будівництва, безперечно, не може бути приведений до легітимного стану шляхом перебудови.

Також Верховний суд звернув увагу на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 24.06.2020 у справі № 320/5880/18, згідно з яким обов’язковому (безальтернативному) знесенню об’єкт будівництва підлягає лише у випадках, якщо такий об’єкт побудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети та/або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. В усіх інших випадках знесенню передує встановлення можливості перебудови об’єкта будівництва.

З повним текстом постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.06.2026 у справі № 902/1397/22 можна ознайомитися за посиланням.

Заступник голови
Північно-західного апеляційного господарського суду