Акт про порушення ПРРЕЕ :дотримання процедури розгляду впливає на законність нарахувань

Приватне підприємство "Фірма Меблі" звернулось з позовом до Господарського суду Вінницької області до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасувати рішення засідання комісії структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі” Акціонерного товариства “Вінницяобленерго” по розгляду акту про порушення, яке оформлене протоколом №252 від 26.06.2025 року та яким донараховано Приватному підприємству      “Фірма Меблі” обсяг необлікованої електричної енергії в розмірі 86 689 кВт*год. на суму 948 653,82 грн.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.01.2026 по справі №902/996/25 в позові Приватного підприємства "Фірма Меблі" до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії "Вінницькі міські електричні мережі" по розгляду Акту про порушення, яке оформлене протоколом №252 від 26.06.2025, відмовлено повністю.

Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 02.04.2026 скасував рішення Господарського суду Вінницької області від 26.01.2026 та ухвалив нове рішення про задоволення позову.

Верховний Суд вказав на те, що суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку:

- відповідачем не доведено дотримання встановленого ним же Порядку розгляду актів про порушення ;

- процедура визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії проведена з порушенням регламентованої послідовності та компетенції відповідних комісій;

 - відсутність розгляду акта Комісією АУП позбавляє результати нарахувань належної правової підстави та ставить під сумнів їх обґрунтованість і законність.

Більше того, з урахуванням п.5.20 Порядку, недотримання передбаченої процедури розгляду акта у встановлений спосіб свідчить про його неналежний розгляд у розумінні ПРРЕЕ, що додатково нівелює правомірність використання такого акта як підстави для нарахувань".

Отже, висновки суду апеляційної інстанції щодо застосування п.8.4.10. ПРРЕЕ відповідають висновкам Верховного Суду зі справ №917/393/21 та №902/997/25, які зроблені у подібних правовідносинах (за встановлення  відсутності обставини недопуску представників оператора системи).

Враховуючи вищезазначене, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, натомість оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає залишенню без змін.

З повним текстом  постанови ВС від 15.07.26р у справі  №902/996/25  можна ознайомитись за посиланням .

Секретар ІІ Судової палати

Північно-західного апеляційного господарського суду Тетяна ФІЛІПОВА