Чи включається до ціни правочину ПДВ при фінансуванні будівництва доступного житла та житла за державні кошти?

До суду звернулася Бучанська міська рада з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно – Інвестиційна Група “Атлант” про визнання недійсними договорів підряду в частині включення в ціну постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість, а також стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів. Позивач вважав, що відповідач як підрядник за договорами підряду безпідставно включив податок на додану вартість у ціну договорів на будівництво та ремонт житла. Ці роботи фінансувалися за рахунок державної субвенції на ліквідацію наслідків збройної агресії та згідно із законом були звільнені від оподаткування ПДВ. Однак, міська рада виявила помилку лише після того, як Рахункова палата провела аудит і надала офіційну рекомендацію повернути кошти та повернути їх до державного бюджету. Отже, відповідач отримав гроші за ПДВ без належної правової підстави, які позивач вимагає через суд визнати договори недійсними в частині нарахування цього податку та примусово стягнути з компанії всю суму надлишково сплачених коштів як безпідставне збагачення.

Суд встановив, що предметом договорів підряду був капітальний ремонт багатоквартирних будинків, фінансування здійснювалося за рахунок місцевого бюджету та держсубвенції на ліквідацію наслідків збройної агресії.

Пунктом 197.15 статті 197 Податкового кодексу України визначено, що від оподаткування звільняються операції з постачання будівельно-монтажних робіт з будівництва доступного житла та житла, що будується за державні кошти.

Верховний Суд зазначив, що ця норма є чіткою, зрозумілою та передбачуваною, вона визначає лише одну умову для застосування податкової пільги – фінансування будівництва житла за рахунок коштів державного та/або місцевого бюджетів. До того ж, з цієї норми вбачається, що застосування пільги розповсюджується на два види операцій з постачання будівельно-монтажних робіт – будівництва доступного житла та житла за державні кошти.

Податковий кодекс України не містить власного тлумачення терміну “будівництво”. Поняття “будівництво” визначене ч.1 ст.1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”,– це нове будівництво, реконструкція, реставрація та капітальний ремонт об’єкта.

Основним предметом договору будівельного підряду є результат будівельних робіт – завершений будівництвом об'єкт або закінчені будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації на завдання замовника, а не процес виконання робіт чи діяльність підрядника для створення об'єкта та його здачу.

Переглянувши справу, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними договорів підряду в частині включення до ціни правочину ПДВ та, відповідно, стягнення сплаченої суми ПДВ на підставі ст. 1212 ЦК України, а отже про обґрунтованість позовних вимог.

При цьому, Верховний Суд застосував правові висновки, викладені у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/22058/17, від 24.01.2020 у справі № 910/3362/18, а також у постановах Верховного Суду від 27.01.2026 у справі № 909/753/24, від 23.07.2019 у справі № 911/2076/18, від 12.09.2019 у справі № 911/2360/18, від 25.02.2020 у справі № 910/3920/18, від 31.05.2022 у справі № 910/4235/20, від 27.01.2026 у справі № 909/753/24.

З повним текстом постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.08.2026 в справі  № 902/286/25 можна ознайомитися за посиланням. https://reyestr.court.gov.ua/Review/138821455

Заступник голови
Північно-західного апеляційного господарського суду

Алла ГУДАК