Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради має право передавати майно в оренду лише у порядку, визначеному органом місцевого самоврядування у Положенні про порядок надання майна територіальної громади міста Кам'янця-Подільського в оренду та користування (далі за текстом – Положення).
Недотримання норм Положення при проведенні конкурсу на право оренди приміщення є підставою для визнання недійсними результатів конкурсу.
Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 31.01.2019 року в справі № 924/332/18, залишивши в силі постанову Північно-західного апеляційного господарського суду та рішення Господарського суду Хмельницької області у цій справі.
Товариство звернулося до господарського суду з позовом до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради з вимогою визнати недійсними результати конкурсу, оголошеного останнім, про намір передачі в оренду майна комунальної власності, нежитлового приміщення.
Для участі у конкурсі надійшли заяви від Товариства, від Благодійної організації (третя особа-1 на стороні позивача), а також фізичної особи-підприємця Ч. (третя особа-2 на стороні відповідача).
Конкурсна комісія на своєму засіданні визнала переможцем конкурсу фізичну особу-підприємця Ч., а пропозиції Товариства та Благодійної організації визнала такими, що не відповідають заявленим умовам конкурсу, в яких встановлено умову для розгляду бізнес-пропозиції, тобто комерційне використання нежитлового приміщення.
Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради листом повідомив Товариство та Благодійну організацію, що їхні пропозиції використання приміщення не відповідають заявленій основній умові конкурсу для розгляду , а саме бізнес-пропозиції, і також про те, що їхні заяви зняті з участі в конкурсі, який вже відбувся.
Місцевий господарський суд, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач провів конкурс з порушенням порядку, встановленого Положенням, що призвело до порушення прав позивача.
Так, Положенням встановлено, що право оренди майна полягає у визначенні орендаря, який запропонував найкращі умови подальшої експлуатації об'єкта або найбільшу орендну плату.
Згідно з вимогами Положення, розкриття пропозицій учасників здійснюється лише за умови їхньої реєстрації у журналі реєстрації та особистої участі і передбачає прийняття конкурсною комісією рішення про прийняття чи відхилення їх пропозицій.
Касаційний господарський суд у постанові зазначив, що суди дійшли правильного висновку про незаконність результатів конкурсу, оскільки ними встановлено, що згідно з вимогами Положення розкриття пропозицій учасників здійснюється тільки за умови їхньої реєстрації та особистої участі, і передбачає прийняття відповідачем рішення про прийняття або відхилення їх пропозицій. Проте останній, всупереч Положенню, розпочав конкурс з пропозиціями трьох учасників, при цьому, як встановлено судами, Товариство та Благодійна організація не були зареєстровані у журналі реєстрації та не взяли безпосередньої участь у конкурсі, не зважаючи на це відповідач розглянув їх пропозиції, та залишив без розгляду як неприйнятні.
У свою чергу Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста наполягав, що умови конкурсу передбачали участь в ньому лише тих пропозицій, які є комерційними, тобто передбачали б використання приміщення з комерційною метою, у той час, як Товариство та Благодійна організація взяли участь в конкурсі з метою використання його для розміщення громадської організації. Однак, судами встановлено, що зміст оголошення про проведення конкурсу не містить прямої вказівки на зазначене, а має лише вимогу про надання бізнес-пропозицій, що могло тлумачитись потенційними учасниками конкурсу по-різному. Іншими доказами, крім згаданих, позиція відповідача матеріалами справи не підтверджується.
Касаційний господарський суд зазначив, що доводи відповідача про те, що пропозиція позивача була некомерційною, тому він не міг реально змагатись з учасником, який подав комерційну пропозицію, є безпідставними.
Департамент економіки та розвитку інфраструктури міста Кам'янець-Подільської міської ради має право передавати майно в оренду лише у порядку, визначеному органом місцевого самоврядування у Положенні, і при цьому не змінювати встановлену процедуру конкурсу.
Дотримання нормативно встановлених правил призначення та проведення конкурсу є обов'язковою умовою його правомірності, тому допущені конкурсною комісією порушення процедури проведення конкурсу в сукупності вплинули на права Товариства, як претендента на оренду приміщення.
Докладніше з судовими рішеннями по справі можна ознайомитися за посиланнями:
Постанова Касаційного господарського суду у справі № 924/332/18 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79603228
Постанова Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 924/332/18 http://reyestr.court.gov.ua/Review/78345089
Постанова Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/332/18 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75426607
Суддя-спікер Північно-західного апеляційного господарського суду, кандидат юридичних наук
Інна Розізнана
_03_03.png)
